·医改动向争论依旧

目前，围绕医改方案主要形成两派不同意见：一是“政府主导派”强调政府的职责，包括强化政府的分配功能以及医疗卫生体系的发展，给予医院更多的投入；一是“市场主导派”，主张用政府购买医疗保险服务的方式补贴消费者，并通过医疗服务机构的市场化竞争，提高其运行效率并降低价格。

“卫生部一直是不赞成医药分开的。”胡善联对记者说，“大家所理解的医药分开，很多时候往往只是说组织机构上的分开，比如药房托管，但真正的医药分开是经济利益上的分开。”

胡善联认为，从目前医院药房托管的形式上来看，类似组织机构上的“医药分离”并不能解决问题，医院在摆脱门诊药房人员工资、奖金等包袱的同时，还要从托管方拿回20%~30%的利润，对于降低药价效果几无。

而包括北京、上海等地区正在实施的社区药品零差价率做法，其真正的效果还有待观察，“按北京是310个常用药品种，上海松江区是338个品种实行零差价率的做法来看，由于这些品种在医院药品收入中只占15%~18%，而医院可报销的药物在2400种，这部分的让利只能算是很小的一部分，这对于降低患者药品支出费用的意义并不是很大。”

“在医疗服务价格没有放开的前提下，实施医药分开将是动摇医疗服务体制最厉害的措施。”刘国恩认为，没有了药品收入，那么这一块地方财政就要包干，而地方财政没有这样的财力。“按照一个大型医院药品收入一年在10亿~15亿元的情况，要财政来补贴是很难的。”胡善联亦认为。

“药品收入取消后必然服务要提价，但医疗服务提价目前是需要举行听证的，要想提价也是比较难的。”胡善联说。