·自己的“国际化”

买来的国际化在一开始虽然似乎比别人快了几步，后来还是不约而同地回到了各自的起点。重要的是，TCL和联想对于买来的国际化终于有了新的认识。

不能说李东生的想法一点也没有道理。汤姆逊在欧美及其他国家的多家彩电工厂和庞大营销网络对于朝思暮想国际化的TCL有吸引力，但一顶破落户的帽子显然不可能让TCL在国际市场大行其道。

收购阿尔卡特手机同样乏善可陈。TCL并没拿到3G技术，因为阿尔卡特的3G技术基本掌握在另一家合资公司富士通阿尔卡特手里。

人们发现，TCL所如此热衷于收购的，几乎都是著名国际品牌中的“落汤鸡”。国际传媒对于这种“更多考虑到这个品牌曾经的名气，而很少考虑它现有的商业运行状态”的操作心态和手法，一针见血地斥之为“脱离商业太远”。

汤姆逊没有把更能赚钱的彩管业务卖给TCL，阿尔卡特也没有把他们在3G和4G手机的研发交给TCL。TCL两桩收购买来的都是对方的过

去，而不是未来。它的收获因此也就注定了只能是亏损，而与盈利无缘。除了自有的“TCL”品牌之外，TCL集团目前所拥有的几个品牌都是通过并购得来的。TCL集团的理想状态是将这几个品牌进行精确的市场定位并以市场进行区隔，事实上却难免“大水冲了龙王庙，一家人不认一家人”，连TCL自己的品牌也被掩没在“渐欲迷人眼”的外购品牌的“乱花”之中。对于TCL来说，盲目做加法所收到的却是减法的效果，“跨国品牌本土化”和“跨国品牌全球化”自然也就无从谈起。

为他人作嫁衣裳

这是一个很奇怪的现象：中国企业在国内市场普遍都很重视品牌形象建设，但是，一出国门就完全变了。没有品牌，销量还有什么意义呢？

美国著名市场调查公司IDC数据显示，2006年第二季度全球PC市场中，前三位为戴尔、惠普、联想，其市场份额分别为19.2%、15.9%和7.7%。但在美国市场中联想仅排名第五，市场份额为4.0%，出货量仅仅为64万台。戴尔、惠普的市场份额则为34.2与20.1%，出货量分别高达543.7万台与319.5万台，各是联想的8.5倍与5倍。